2013年1月16日に高松空港へ緊急着陸した全日本空輸（ANA/NH）のボーイング787-8型機（登録番号JA804A）でのバッテリー発煙トラブルについて、国土交通省の運輸安全委員会（JTSB）は9月25日、調査報告書を公表した。
高松空港に駐機中のANAの787＝13年5月16日 PHOTO: Tadayuki YOSHIKAWA/Aviation Wire
報告書では原因について、メインバッテリー内にある8つのセルのうち、6番セルの内部の発熱現象を起点として、同バッテリーの熱暴走が発生。発熱により膨張したセルケースとブレースバー（補強材）が接触し、アース線を介して接地短絡（ショート）したことでバッテリーボックス内に大電流が流れたとした。この結果、アーク放電が発生したことで熱の伝播を助長して熱暴走し、バッテリー損傷を拡大したとの推定までは至った。
6番セル内部での発熱現象は内部短絡によるとしたが、内部短絡が発生する仕組みを特定するには至らなかったという。
JTSBによると、FAA（米国連邦航空局）によるバッテリー開発時の試験でアース線が取り付けられておらず、航空機へ搭載した状態を適切に再現できていなかったことに問題があったとしている。また、内部短絡の影響が過小評価されたことも要因に挙げた。
JTSBでは、日本航空（JAL/JL、9201）の787-8のバッテリーがボストンで発煙した事案と、今年成田で発煙した事案も1月に起きていることから、低温も影響した可能性があるとの見方を示した。
FAAに対しては、航空機装備品を試験する際、機体に搭載した状態を適切に再現するよう、機体メーカーやサプライヤーに対して指導することなどを勧告した。また、ボーイングに対しても、設計時に想定されていないバッテリー充電器（BCU）の動作などについて、改善を図るよう求めた。
JTSBによると、バッテリー内部で金属片の混入が確認された。バッテリーを製造するジーエス・ユアサテクノロジーでは、クリーンルームを使用していることなどから、製造時ではなくセル分解時の金属片混入の可能性を示した。しかし、ボーイングが外部に委託した調査報告でも別のバッテリーで金属片が発見されており、JTSBでは、金属片混入の可能性を完全に否定することはできないとした。セル内部に金属片が混入すると、内部短絡の原因になる可能性があるという。
バッテリー損壊の細部状況 （JTSBの資料から）
原因（JTSBの資料から）
FAAとボーイングへの安全勧告（JTSBの資料から）
型式証明（JTSBの資料から）
JAL・ANA関連
・JALの787発煙トラブル、バッテリー充電器異常なし 国交省が経過報告 [3]（14年2月24日）
・787緊急着陸から1年 成田のバッテリー不具合は原因解明につながるか [4]（14年1月16日）
・JALの787、成田駐機中に白煙 バッテリーから [5]（14年1月15日）
・全日空と日航、787定期便を再開 羽田から4カ月半ぶり [6]（13年6月1日）
・全日空、臨時便で787商業運航再開 熟睡する乗客も [7]（13年5月26日）
・高松に緊急着陸の全日空787、120日ぶりに羽田へ帰還 [8]（13年1月16日）
・全日空の787、羽田に到着 引き渡し再開後初の機体 [9]（13年1月16日）
・全日空の787、高松空港に緊急着陸 機内に異臭 [10]（13年1月16日）
・日航の787、ボストンで出火 けが人なし 火元はAPU用バッテリー [11]（13年1月8日）
ボーイング関連
・全日空とボーイング、787の改良型バッテリーと作業公開 [12]（13年3月15日）
・「品質の問題ではない」787のバッテリートラブルでボーイング幹部 [13]（13年3月15日）
・ボーイング、787の安全性再強調 格納容器「あらゆる原因に対応」 [14]（13年3月15日）
・ 787運航再開は数週間後 バッテリーの絶縁性や電圧設定見直し ボーイングのコナー氏、都内で会見 [15]（13年3月15日）
運輸安全委員会関連
・全日空の787、バッテリー周辺は異常みられず 運輸安全委 [16]（13年3月28日）
FAA・米国運輸安全委員会関連
・FAA、787の安全性確認 報告書を公表 [17]（14年3月20日）
・FAA、787の運航再開を正式承認 [18]（13年4月26日）
・米運輸安全委、787の中間報告行うも原因特定至らず 航空会社も困惑 [19]（13年3月11日）
・バッテリー内のショートが要因、ケース内は260℃以上 米運輸安全委、787調査で [20]（13年2月8日）
【お知らせ】
6段目を加筆し、7段目を追加しました。（2014年9月25日 10:22 JST）